Вариант стихотворного анализа

Напоследок попробуем взять какое-нибудь стихотворение и разобрать его по косточкам. То есть так, как обыкновенно разбирают стихи члены жюри различных фестивалей, литературоведы и критики. Я намеренно взял малоизвестное произведение, чтобы: а) избежать предвзятости, и б) не наткнуться где-нибудь в интернете на аналогичный разбор этого стихотворения кем-нибудь другим. В данном стихотворении есть как свои плюсы, так и свои минусы; именно потому на подобном примере можно научиться и тому, как нужно писать, и тому, как этого делать не следует. Итак, начнём.

            Всё засохнет, что ныне течёт — и слеза, и река,
            Из надежды не выйдет штандарта — не те времена.
            И из выдумки каши не сваришь сегодня, пока
            Не подсыплешь крупы в заржавевшую пасть казана.
            И дорога не выйдет навстречу, чтоб нам угодить,
            А в пыли не начертаны знаки, чтоб нас поддержать,
            Наши письма к друзьям навсегда остаются в пути,
            И для злости мы мясо едим непременно с ножа.

            Но для вас горизонт ограничен лишь тройкою вёрст,
            Да и то, если нечему скрыть тесноту перспектив.
            А у нас вообще ничего — только тысячи звёзд,
            Как чернильные капли, отброшенные в негатив.
            Мы привыкли к тому, что ночами бывает темно,
            Что зимою бывают морозы и летом — жара,
            А для вас катастрофа, когда не закрыто окно
            И на свет ночника кровожадно летит мошкара...

            Но немало у нас одного и того же в крови —
            Ни для вас, ни для нас не придумано честных имён.
            И старуха с косою едва ли прошепчет: «Живи»,
            Отвечая на ужас в глазах и горячечный стон.
            Мы и сами друг друга узнать не способны пока,
            Мы разбросаны пёстро по множеству судеб и стран.
            Все засохнет, что ныне течет — и слеза, и река,
            И прокисшею кашей наутро воняет казан.
(В. Пинаев)
 


1) Рифмовка. Стихотворение состоит из трёх обособленных восьмистиший со схемой рифмовки ababcdcd, то есть каждое восьмистишие можно разделить на два катрена с перекрёстной рифмовкой abab. Никаких нарушений или чего-то необычного тут нет, потому перехожу к следующему пункту.


2) Размер. Стихотворение написано правильным пятистопным анапестом. Практически во всём произведении слог выдержан идеально, но, тем не менее, есть некоторые моменты, на которые следует обратить внимание. В строках
            А у нас вообще ничего — только тысячи звёзд,
            Как чернильные капли, отброшенные в негатив.

заключены сразу две мелких размерных неточности, которых следует избегать.

Во-первых, слово «вообще» в русском языке при произношении не растягивается на два «о». То есть «оо» мы читаем, как «о». Графически слог соблюдён, но акустически в строке не хватает одного слога. Дабы избежать такого, старайтесь аккуратно употреблять слова, которые пишутся и читаются по-разному.

Во-вторых, если расставить ударения во второй строке, окажется, что на слово «отброшенные» мы вынуждены ставить два ударения: на букву «о» (верное) и на букву «е» (вынужденное). Тут мы вынуждены пропускать ударения интонационно; получается пиррихий. Необходимо стремиться к избавлению от подобных мелочей.
 

3) Рифмы. Большая часть рифм в стихотворении просто замечательна. Во всём стихотворении выдержаны мужские рифмы, без исключений.
«Река — пока», «времена — казана», «перспектив — негатив», «темно — окно», «крови — живи» — это разнородные богатые точные рифмы, к которым невозможно предъявить никаких претензий.
«Угодить — пути», «поддержать — ножа» — сильные разнородные богатые усечённые рифмы, эффектные и неожиданные.
«Вёрст — звёзд» — отличная рифма с выпадением, правда, однородная, но это не столь важно в данном случае.
«Жара — мошкара» — однородная богатая рифма, причём, заметьте — шипящей соответствует ответная шипящая.

Присутствуют в стихотворении две рифмы, к которым можно придраться. Правда, совсем чуть-чуть.

Во-первых, «имён — стон». Ударные согласные «м» и «т» никак не созвучны (для «т» больше подходит «д», для «м» — «н»), причём это не очень хорошо подчёркнуто тем, что одна гласная («ё») — смягчающая, а вторая («о») — нет. То есть вместо того, чтобы скрыть один из мелких недостатков, автор, напротив, перекрещивает их, получая довольно примитивную рифму.

Вторая рифма низкого качества, правда, в гораздо меньшей степени, чем в первом случае, — это «стран — казан». Тут работает правило, которое я не раз поминал: свистящая требует ответной свистящей, иначе рифма кажется бедной.
 

4) Стилистика. У этой медали есть две стороны. В стихотворении есть как блестящие стилистические ходы и находки, так и серьёзные пробелы, требующие некоторой редакции. Стилистически эффектными элементами является использование и переплетение терминологии из различных областей жизни и хронологических периодов: штандарт, перспектива, негатив, казан. Также использование гиперболы (кровожадно летит мошкара), метафоричность всего стихотворения.


Но ладно о плюсах. Гораздо важнее найти минусы. Первым и самым главным минусом является переизбыток вспомогательных частей речи. Обратите внимание: практически каждая строка начинается с предлога или частицы (а, но, как, мы…), что засоряет язык и слог. Особенно вреден неуместно употребляемый союз «и». Начинать строку с союза «и» является плохим поэтическим тоном и отдаёт примитивизмом. Кроме того, в строке «И из выдумки каши не сваришь сегодня, пока…» присутствует ошибка автора, которая будет заметна при декламации и станет артикуляционной: две буквы «и» подряд в начале строки, которые нельзя сливать в одну. Читать это попросту неудобно. P.S. Собственно, из 24 строк стихотворения только одна начинается не с вспомогательной части речи («отвечая»)… Избегайте таких крайностей.
5) Содержание. Ну, это личное дело каждого. Я считаю стихотворение Владимира Пинаева содержательно насыщенным и интересным, при этом не вдаваясь в анализ и разбор. Если вам не нравится — напишите лучше. Для того и создавался данный трактат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Это, пожалуй, всё. Нет, конечно, о поэзии можно говорить ещё часами, днями, неделями. Можно приводить тысячи примеров, можно ввести в текст ещё несколько сотен специфических терминов, можно построить сложные классификации и так далее. Но я ограничусь тем, что уже написал. Я очень надеюсь, что написал я несложно, как и стремился, без лишней зауми.


В этом пособии есть «официальные» данные, то есть общепринятые нормы, которые признаны литературоведением, которые излагаются в ВУЗах или пишутся в учебниках. Есть тут вещи, которые я придумал сам, потому что мне кажется, что так правильнее. В заключение приведу ещё литературу, которую стоит почитать для того, чтобы окончательно почувствовать себя умелым поэтом.
 

Рекомендуемая к прочтению литература.
1. Леонид Каганов «Вредные советы поэтам. Как не надо писать стихи», эссе. Эссе можно найти на сайте http://lleo.aha.ru . В этом эссе Каганов подметил множество ошибок, которые допускают молодые поэты в своём творчестве — от того, в каком виде посылаются стихи на конкурсы, до тематических штампов. Очень рекомендую ознакомиться.
2. Николай Шульговский «Занимательное стихосложение» (М. 1926). Эту книгу можно найти в библиотеке.
3. Николай Шульговский «Теорiя и практiка поэтическаго творчества. Техническiе начала стихосложенiя» (М. «Вольфъ», 1914). Эту книгу можно найти в библиотеке. Подробнее про неё можно прочитать здесь.
4. Можете почитать учебник стихосложения с примерами на сайте www.rifma.com.ru. Очень полезный сайт, и стихи там в большей степени выложены вполне достойные.
5. Александр Квятковский. «Поэтический словарь». Наиболее полный и серъёзный словарь поэтических терминов, который когда-либо издавался. Его полностью можно найти на сайте http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc. Там же можно найти замечательный двухтомный словарь литературных терминов под редакцией Н.Л.Бродского: http://feb-web.ru/feb/slt/abc. Тоже могу рекомендовать.
6. И, конечно, стихи. Много, много хороших стихов. Читайте всех авторов, которые приведены в качестве примеров в этом пособии. Не пожалеете! Помимо них, обязательно обратите внимание на молодых поэтов, популярных ныне в Живом Журнале. Многих из них я не побоюсь назвать гениальными и поставить в один ряд с Пушкиным, Тютчевым и Цветаевой. Это izubr (Аля Кудряшева), vero4ka (Вера Полозкова) , lllytnik (Дана Сидерос) и другие. Ссылки на хороших сетевых поэтов можно найти здесь.
 

P.S. Наконец, для интересующихся комбинаторной поэзией могу порекомендовать курс лекций Т.Б. Бонч-Осмоловской, который можно найти здесь: http://www.ashtray.ru/main/texts/experlit/expind.htm, а также статьи Ивана Чудасова на сайте http://yarus.aspu.ru. И, конечно, книгу Татьяны Бонч-Осмоловской «Введение в литературу формальных ограничений», изданную в 2009 году в Самаре.


Есть вещи, на которых учиться молодым поэтам категорически нельзя.
Нерекомендуемые вещи.
1. Стихира (www.stihi.ru). Это самая большая интернетная свалка стихов. Да, и в этой горе есть золотые зёрна, но, поверьте, выловить их — это великое искусство, доступное даже не всем мастерам. И не читайте «стихирный» «учебник стихосложения». Более позорного и убогого пособия я, пожалуй, нигде не видел.
2. Не слушайте мнение о собственных произведениях своих друзей и родственников! Они никогда не скажут вам правды. Они будут судить вас только предвзято. Единственный человек, могущий оценить ваше творчество, — это совершенно посторонний для вас человек.
3. Не пишите в стол! Выносите свои стихи на публику! Принимайте участие в фестивалях и конкурсах! Стол вам не судья!
4. И ещё одно, наверное, обидное. Если вы написали стихотворение — будьте уверены в том, что вы написали плохое стихотворение. Убогое и бездарное. Если вы думаете, что написали что-либо достойное, то вам никогда не написать лучше.

 

by Тим Скоренко